Volume 11 Content Overview

Volume 11, No. 1

Between Despair and Denial: What to Do About the Canadian Senate
Daniel Pellerin

Even in the 1880s, the Canadian Senate was mocked as “a bribery fund in the hands of the government, and paddock for the old wheel horse of the party.” Expressions of genuine interest in the institution that are not laced with derision or disdain remain rare; real enthusiasm there is none. Yet, if only it were done sensitively, by the consistent application of a clear, realistic, and historically validated principle, reform of the Senate might prove the best strategy for revitalizing Canada’s political system and for strengthening the ties that hold the country together. Rather thanrendering to apathy, denial, and despair, or else dreaming of demolition or trusting oversold remedies that ignore all institutional context and tradition, we can find most of the materials for a stately renovation of the Red Chamber in its own founding principles.

Même dans les années 1880, on se moquait du Sénat canadien disant que c’était « un fonds de corruption aux mains du gouvernement et l’enclos du vieux bûcheur du parti ». Des manifestions d’intérêt pour l’institution qui ne soient pas teintées de dérision ou de dédain demeurent rares; il n’y a pas de véritable enthousiasme. Et pourtant, si seulement c’était fait de manière sensible, au moyen de l’application constante d’un principe réaliste, clair et validé historiquement, la réforme du Sénat pourrait s’avérer la meilleure stratégie pour revitaliser le système politique du Canada et renforcer les liens qui unissent le pays. Au lieu de se résigner à l’apathie, à la dénégation et au désespoir ou encore de rêver de démolition ou de se fier à des remèdes survendus qui ignorent le contexte institutionnel et les traditions, il nous est possible de trouver le matériel nécessaire à une digne transformation de la Chambre haute dans ses propres principes fondateurs.

Does the Charter Matter?
Harry Arthurs and Brent Arnold

This article investigates whether Canada has changed in ways the ways that proponents of the Charter desired and anticipated. We examine the progress of groups that the Charter was intended to benefit (Aboriginal peoples, women, visible minorities, and immigrants); areas of state action that the Charter was intended to regulate (the criminal process and bureaucratic behaviour); and aspects of our communal and public life that the Charter was intended to animate and enhance (politics and inter-group cultural relations). We rely on a significant number of studies of Canadian social development during the period from 1982 to the present. Available evidence suggests that progress towards the vision of Canada inscribed in the Charter has generally been modest, halting, non-existent, and, in some cases, negative. What we claim is that the Charter does not much matter in the precise sense that it has not – for whatever reason – significantly altered the reality of life in Canada.

Cet article examine si le Canada a changé par rapport à ce que les auteurs de la Charte voulaient et prévoyaient. Nous étudions le progrès des groupes que la Charte devait avantager (Autochtones, femmes, minorités visibles et immigrants), les zones d’action de l’État que la Charte devait régir (régime pénal et comportement bureaucratique), ainsi que des aspects de notre vie commune et publique que la Charte devait animer et améliorer (politique et relations culturelles intergroupes). Nous nous fions à un nombre important d’études sur le développement social canadien pendant la période allant de 1982 à aujourd’hui. Les éléments de preuve disponibles font penser que le progrès vers la vision du Canada qui est inscrite dans la Charte a généralement été modeste, hésitant, non existant et, dans certains cas, négatif. Nous prétendons que la Charte ne compte pas vraiment dans le sens où elle n’a pas considérablement modifié la réalité de la vie au Canada.

Adverse Effect Discrimination: Proving the Prima Facie Case
Evelyn Braun

In an era where anti-discrimination principles have gained widespread acceptance, cases of direct discrimination arise infrequently, and attention is increasingly drawn to the adverse effects of apparently neutral standards. Proof of adverse effect discrimination presents unique evidentiary challenges. The author focuses on the application of fundamental principles of adverse effect discrimination to proof of a prima facie case. This discussion is framed within an employment law context, with a particular focus on the example of adverse effect discrimination claims by part-time employees. European case law establishing that discrimination against part-time employees can amount to indirect discrimination against women is contrasted with a Canadian case. The Federal Court of Appeal decision in response to this claim by a part-time worker illustrates the need for a strong emphasis on the basic principles governing proof of a prima facie case of adverse effect discrimination. The author concludes that further guidance from Canadian courts is needed to elucidate the Canadian approach to proof of adverse effect discrimination.

À une époque où les principes antidiscriminatoires sont acceptés à grande échelle, les cas de discrimination directe n’apparaissent que peu souvent, et l’attention est alors attirée vers les effets préjudiciables des normes apparemment neutres. La preuve d’effets préjudiciables présente des défis uniques bien évidents. L’auteur se concentre sur l’application de principes fondamentaux de la discrimination par suite d’un effet préjudiciable pour prouver une cause prima facie. Cette discussion cadre dans le contexte du droit du travail avec une attention spéciale aux poursuites pour discrimination par suite d’un effet préjudiciable intentées par les employés à temps partiel. La jurisprudence européenne établissant que la discrimination contre les employés à temps partiel peut représenter de la discrimination indirecte contre les femmes fait contraste avec une cause canadienne. La décision de la Cour d’appel fédérale en réponse à ces poursuites intentées par un travailleur à temps partiel illustre le besoin important d’insister sur les principes de base régissant la preuve prima facie de la discrimination par suite d’un effet réjudiciable. L’auteur conclut que plus de direction est requise de la part des tribunaux canadiens pour élucider la démarche canadienne à l’égard de la preuve de discrimination par suite d’un effet préjudiciable.

The Danger of Fighting Monsters: Addressing the Hidden Harms of Child Pornography Law
Robert J. Danay

This article seeks to expose and address some of the counter-intuitive harms that are currently being wrought by the operation of both Canadian and American child pornography laws. The author explores the way in which these laws serve to perpetuate the sexualization of children in society, and examines the myth of the “salivating pedophile” upon which the law is based. The author also considers the impact of zealous efforts to suppress child pornography on rights of freedom of expression, as well as their overshadowing effect with respect to other pressing social concerns. In light of these concerns, he proposes several recommendations for reform of the current pornography law. The author suggests that such reforms would criminalize actual harm to children rather than anachronistic notions of “moral corruption” that currently animate child pornography legislation.

Cet article cherche à présenter et régler certains des torts contre-intuitifs qui sont actuellement amenés par les lois sur la pornographie juvénile au Canada et aux États-Unis. L’auteur examine comment ces lois servent à perpétuer la sexualisation des enfants dans la société, et étude le mythe du « pédophile salivant » dont la loi s’inspire. L’auteur examine aussi l’impact de l’effort diligent fait pour supprimer la pornographie juvénile sur les droits de liberté et d’expression ainsi que leur effet d’éclipse par rapport à d’autres préoccupations sociales pressantes. Dans le contexte de ces préoccupations, il suggère plusieurs recommandations de réforme de la loi actuelle sur la pornographie. L’auteur laisse croire que ces réformes pourraient criminaliser le tort véritable aux enfants plutôt que les notions anachroniques de «corruption morale» qui animent actuellement les lois sur la pornographie.

Review of Idealogy and Community in the First Wave of Critical Legal Studies (Richard Bauman)
Mark Tushnet

Volume 11, No. 2

Human Rights: Southern Voices
Francis Deng, Abdullahi An-Na'im, Yash Ghai, and Upendra Baxi
William Twining

In the context of “globalization,” Western jurisprudence has largely ignored non-Western viewpoints, interests, and traditions. This article takes a modest step towards de-parochializing our juristic canon by introducing writings about human rights of four “Southern” jurists: Francis Deng (Southern Sudan), Abdullahi An-Na’im (Sudan), Yash Ghai (Kenya), and Upendra Baxi (India). All were trained in the common law and have published extensively in English, so their work is readily accessible, but their perspectives show some striking differences. Deng argues that traditional values of the Dinka of the Southern Sudan are basically compatible with the values underlying the international human rights regime. For An-Na’im, a “modernist” interpretation of Islam is mostly reconcilable with international human rights, but acceptance of such ideas depends far more on conversations within Islam than on cross-cultural dialogue or external efforts. Ghai questions claims to universal human rights; however, from his materialist stance and his experience of postcolonial constitution-making, human rights discourse can provide a framework for negotiating settlements in multi-ethnic societies. Baxi argues that as human rights discourse is professionalized or hijacked by powerful groups, it risks losing touch with the suffering and needs of the poor and the oppressed, who are the main authors of human rights.

Dans le contexte de la « mondialisation », la jurisprudence occidentale a largement négligé les points de vue, les intérêts et les traditions des Non-Occidentaux. Cet article fait un petit pas vers l’ouverture de notre canon judiciel en introduisant des écrits sur les droits de la personne de quatre juristes « du Sud », à savoir Francis Deng (Soudan du Sud), Abdullahi An-Na’im (Soudan), Yash Ghai (Kenya) et Upendra Baxi (Inde). Ils ont tous eu une formation en common law et ont écrit nombre d’articles en anglais qui ont été publiés; leurs travaux sont donc facilement accessibles, mais leurs points de vue sont très différents. Deng prétend que les valeurs traditionnelles du Dinka du Soudan du Sud sont en fait compatibles avec les valeurs soujacentes du régime international des droits de la personne. Pour An-Na’im, un interprétation « moderniste » de l’islam rejoint surtout les droits internationaux de la personne, mais l’acceptation de telles idées dépend davantage de conversations au sein de l’islam que de dialogues transculturels ou d’efforts externes. Ghai remet en question les droits universels de la personne; cependant, de sa position matérialiste, et compte tenu de son expérience en préparation de constitutions post-coloniales, le discours sur les droits de la personne peut fournir un cadre de négociation de règlements dans les sociétés multiethniques. Baxi prétend qu’avec la professionnalisation et le piratage du discours sur les droits de la personne par des groupes puissants, celui-ci risque de perdre de vue la souffrance et les besoins des pauvres et des opprimés qui sont les principaux auteurs des droits de la personne.

Anti-terrorism, the Charter, and International Law
Alex Conte

States have a duty to protect their societies and to take effective measures to combat terrorism. The implementation of counter-terrorism measures may, where permissible, necessary, and proportionate, limit the full enjoyment of human rights. This is an integral feature of human rights law that provides for various means of rights limitation, as well as appropriate safeguards to guard against over-reaching or arbitrary limits. Determination of the proper boundaries, however, is a difficult task to achieve. This article considers the position in Canada. It concludes that so long as limitations upon rights and freedoms are consistent with section 1 of the Charter of Rights and Freedoms, such limitations are also consistent with international standards and guidelines on the subject of human rights compliance while countering terrorism, including those of the UN’s former High Commissioner for Human Rights.

Les États ont le devoir de protéger leurs sociétés et de prendre les mesures qui s’imposent pour lutter contre le terrorisme. La mise en oeuvre de measures antiterroristes peut, là où elles sont premises, nécessaires et proportionnelles, limiter la pleine réalisation des droits de la personne. C’est une caractéristique intégrale des droits de la personne qui stipule plusieurs moyens de limiter les droits ainsi que des mesures de protection appropriées pour éviter les interventions à outrance ou les limites arbitraires. Il est toutefois difficile de déterminer les bonnes limites. Cet article examine la situation au Canada et en arrive à la conclusion que dans la mesure où les limites imposées aux droits et libertés sont conformes à l’article 1 de la Charte des droits et libertés, elles respectent aussi les normes et directives internationnales en matière de respect des droits de la personne tout en luttant contre le terrorisme, incluant ceux du Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme.

Legal Modesty and Political Boldness: The Supreme Court of Canada's Decision in Chaoulli v. Quebec
Thomas M.J. Bateman

When the Supreme Court of Canada decided in June 2005 to strike down Québec’s ban on private health insurance, the impression was quickly created that the Court effected a legal and political revolution. This article suggests that the impression is only partly correct. The Court applied a jurisprudentially modest and well-established interpretation of the right to personal security to dispose of the appeal in Chaoulli v. Quebec. It created a right neither to public health care nor to private health insurance. However, in applying the reasoning in R. v. Morgentaler to a complex area of social policy, it inserted itself into the public policy process and may well have contributed to basic changes in health care policy in Canada. Morgentaler secured the ability to operate private abortion clinics in 1988 – a curious legacy of that victory may be the increasing privatization of health care following Chaoulli.

Lorsque la Cour suprême du Canada a décidé, en juin 2005, d’invalider l’interdiction, au Québec, de polices assurance santé privées, on a vite eu l’impression que la cour venait d’effectuer une révolution juridique et politique. L’article suggère que cette impression n’est correcte qu’en partie. La cour a donné une interprétation jurisprudentiellement modeste et bien fondée du droit à la sécurité personnelle de se prononcer sur l’appel dans l’affaire Chaoulli c. Québec. Cette interprétation a créé un droit ni à des soins de santé publics ni à une assurance santé privée. Cependant, en appliquant le raisonnement de R. c. Morgentaler à un domaine complexe de la politique sociale, la cour s’est mêlée au processus de politique publique et peut très bien avoir contribué à des changements fondamentaux sur la politique des soins de santé au Canada. Morgentaler a obtenu le droit d’exploiter des cliniques d’avortement privées en 1988 – dont un héritage intéressant pourrait être une plus grande privatisation des soins de santé suite à Chaoulli.

Legislatures and the Quest for a Constitution: The Case of Israel
Ruth Gavison

Israel is a country where constitutional debates center not on the questions whether it should have a constitution and what should be in it but on whether it has one. This undesirable and anomalous situation results from the fact that constitutional reality in Israel has been the result of a long process characterized in recent decades by legislative ambivalence and by a resolute constitution-making drive by the judiciary.

Israël est un pays où les débats constitutionnels ne tournent pas autour de questions à savoir si le pays devrait avoir une constitution ou ce qu’elle devrait contenir, mais plutôt si la pays en a une. Cette situation indésirable et anormale découle du fait que la réalité constitutionnelle d’Israël est le résultat d’un long processus caractérisé, au cours des dernières décennies, par une ambivalence législative et par un désir énergique de rédaction d’une constitution par le corps judicaire.